HPK:n hyökkääjä Jari Sailio on määrätty yhden (1) ottelun pelikieltoon. Sailio on sivussa, kun Kerho kohtaa Ilveksen torstaina 27.02. Nokia Arenalla. Sailio sai lauantaina 22.02. pelatussa HPK – Kiekko-Espoo ottelussa pelirangaistuksen sääntöjenvastaisesta taklauksesta päähän ja tilanne johti nyt määrättyyn pelikieltoon.
Kuva: Teemu Hannula
Ottelu: HPK–K-Espoo
Peliaika: 25.23
Ottelupäivä: 22.2.2025
1. Selostus asiasta
Tilannehuoneen raportin mukaan HPK–K-Espoo-ottelun toisessa erässä peliajassa 25.23 HPK:n Jari Sailio taklaa K-Espoon Peter Quennevilleä. Ottelussa tilanteesta tuomittiin videotarkastuksen jälkeen Sailiolle iso rangaistus ja pelirangaistus (5+PR) sääntöjenvastaisesta taklauksesta päähän (sääntö 48).
Tilannehuone on katsonut kyseisen tilanteen, ja päävideotuomari on asettanut teon edelleen kurinpitokäsittelyyn.
Tilanne näkyy ottelun videotallenteelta.
Jari Sailio on antanut suullisen lausuman tilanteesta.
2. Sovellettavat säännöt
Sääntöjenvastaisella taklauksella päähän tai kaulaan/niskaan tarkoitetaan säännön 48 mukaan taklausta, jonka tuloksena on kontakti vastustajan päähän, ja jossa isku kohdistuu valtaosin päähän, ja joka olisi ollut vältettävissä.
Sääntökirjan mukaan määritettäessä oliko kontakti vastustajan päähän vältettävissä, pitää seuraavat taklaukseen liittyvät olosuhteet ottaa huomioon:
(V) Yrittikö pelaaja taklata normaalissa peliasennossa vastustajan vartaloon, eikä pää tullut kontaktin kohteeksi taklauksen huonon ajoituksen, huonon lähestymiskulman tai tarpeettoman vartalon ylöspäin tai ulospäin suuntaamisen takia? Kohdistuiko suurin osa iskun voimasta ensin vartaloon ja liukuiko kontakti sitten /sen jälkeen päähän tai niskaan/kaulaan?
(VI) Asettiko taklattava itsensä haavoittuvaan asemaan ottaen asennon, joka altisti pään muutoin normaalin vartalotaklauksen kohteeksi?
(VII) Muuttiko taklattava olennaisesti vartaloasemaansa tai päänsä asemaa välittömästi ennen taklausta tai samanaikaisesti sen kanssa, mikä merkittävästi vaikutti pääkontaktin syntymiseen?
Liigassa säännön 48 rikkomisesta tuomitaan pelin aikana erotuomarien harkinnan perusteella pieni rangaistus (2 min) tai iso rangaistus ja pelirangaistus (5+PR).
Kurinpitokäsittelyyn asetetuissa tilanteissa harkitaan, onko taklauksella piittaamattomasti vaarannettu vastustajaa ja onko taklaus pelikiellon arvoinen. Sääntökirjan sääntöjen 48 mukaan piittaamattoman vaarantamisen perusteina ovat rikkeen vakavuus, kontaktin vakavuus, väkivallan aste ja teon yleinen moitittavuus.
3. Ratkaisun perustelut
Kurinpitodelegaatio on katsonut tilannetta koskevat videot ja kuullut Sailion lausuman.
Videotallenteelta tehtävien havaintojen mukaan K-Espoon ylivoimapelissä tulee siniviivalta veto, jonka Sailio blokkaa B-pisteiden välissä. Blokista kiekko kimpoaa kohti siniviivan päätyä.
Sailio ja Quenneville reagoivat irtokiekkoon ja lähtevät kumpikin voimakkaasti luistelemaan, Sailio kohti irtokiekkoa ja Quenneville kohti omaa maalia. Kumpikin pelaaja on tietoinen toisistaan ja siitä, luistelulinjat tulevat menemään ristiin.
Pelaajien luistelulinjojen leikatessa Sailio nojaa voimakkaasti oikealle ja oikeanpuoleisella takaolkapäällään Quennevilleä päähän. Quenneville ei puolestaan valmistaudu luistelulinjojen leikkaamiseen eikä kontaktiin, vaikka ennen kontaktia on selvää, että Sailiolla tilanteessa nopeampi vauhti. Kumpikin pelaaja on tilanteessa kiekoton pelaaja.
Sailio on lausumassaan todennut tilanteen olevan tyypillinen ennen irtokiekon tavoittamista oleva pelaajien välinen kamppailutilanne, jossa hän haki vastustajaan kontaktin ja pyrki saamaan itselleen siitä lisää vauhtia.
Kurinpitodelegaatio toteaa, että tilanteessa tapahtuu Sailion toimesta kiekottoman vastustajan taklaaminen, joka osuu vastustajaa päähän. Kurinpitodelegaatio toteaa, että jääkiekossa on tyypillistä ja sääntöjen sallimalla tavalla kamppailla kiekottomien pelaajien kesken silloin, kun kumpikin pelaaja tavoittelee irtokiekkoon pääsemistä.
Kurinpitodelegaatio toteaa, että tässä tapauksessa Quenneville ei kuitenkaan pyri pääsemään irtokiekkoon vaan on valinnut luistelusuunnakseen oman kenttäpäädyn. Näin ollen Sailion taklaus kiekottomaan pelaajaan ei ole tässä tilanteessa sääntöjen mukainen pelitapa. Lisäksi delegaatio pitää Sailion voimakasta nojaamista tarpeettomana, koska hän olisi nopeuseronsa turvin päässyt luistelemaan Quennevillen editse.
Edellä todetuilla perusteilla kurinpitodelegaatio katsoo, että Sailio taklaus täyttää säännön 48 mukaisen sääntöjenvastainen taklaus päähän –säännön tunnusmerkistön.
Rangaistusharkinnan osalta kurinpitodelegaatio on katsonut Sailion tarpeettoman voimakkaasti nojanneen oikealle ja hakien taklauksen Quennevilleen. Toisaalta kurinpitodelegaatio kiinnittää huomiota myös siihen, että Quenneville ei valmistaudu mitenkään väistämättömään yhteentörmäykseen, joka on seurausta luistelulinjojen leikkaamisesta ja vauhtierosta.
Edellä todetut seikat huomioiden kurinpitodelegaatio kuitenkin katsoo, että Sailio on voimakkaan ja tarpeettoman Quennevillen eteen kääntymisen perusteella ja tästä seuraavan kontaktin johdosta piittaamattomasti vaarantavan vastustajaa. Kurinpitodelegaatio katsoo, ottaen huomioon edellä todetut seikat, että tilanteesta tulee määrätä Sailiolle yhden ottelun pelikielto.
4. Ratkaisu
Jari Sailiolle määrätään yhden (1) ottelun pelikielto.
5. Pääkohdat päätöksen perusteista:
6. Muutoksenhaku
Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla Urheilun oikeusturvalautakunnalle sen sääntöjen 9-12 §:ien mukaisella tavalla. Valitus tulee toimittaa oikeusturvalautakunnalle 30 päivän kuluessa tämän päätöksen tiedoksisaannista.
7. Päiväys ja allekirjoitus
23. helmikuuta 2025
Liigan kurinpitodelegaatio
Sampo Liusjärvi
Kurinpitodelegaation puheenjohtaja